之前講到的老師,真的能讓我個人非常不滿的,事實上也不多吧!畢竟能當到教授,沒有三兩三上了梁山也會被轟下來。

就之前的商用英語講師,真的是被大家抱怨到我也無話可說的地步(所以在課堂上用英文嗆老師也不是我願意的@"@是老師和學生代溝的問題!!絕對不是我有意要嗆~撇清撇清)。也不是說老師沒有教學經驗,就商英的講師來說,教學經驗或多或少都是有的,從老師的習慣可以看的出來。不過他的教學內容實在是乏善可陳,而且同學的報告,好像也只是要敷衍學校制度而設的吧!(←或許藉此來說他有和學生互動什麼之類的!)但是在同學報告完以後還繼續上同樣的內容,那我們也不能說老師這剛才同學報告過了,總是要給師長些面子。事實上他上的內容還比不上同學的報告。大概是他和大學生沒有相處的經驗吧!(←純猜測,老師是空降的,臨時掉來上這門商英,所以不清楚老師個人資歷)

過去的事情就算了,反正商用英文在平常英語授課的課本裡就有了,也不是多希罕!!(中失的英文如果沒有到超級強程度的話,就不要來教英文!!!至少要比補教界的名師強才有臉來上課吧!!純屬個人意見)

現在說說策管的s老師。上課內容不外乎唸唸他以前當博士生時的指導教授出版的著作,照本宣科唸完一節課就了事,剩下時間討論個案。上課時最愛強調我們討論的個案是(哈)佛也在用的商學院討論案,我們用的教室也是仿造(哈)佛的討論室設計的巴拉巴拉,講的一副是(哈)佛的校友似的,囂張個什麼勁。我才不管是不是(哈)佛學生討論的,我只在乎我能不能從中學到經驗。

討論的案子用什麼也不是挺要緊的,是上課的方式讓人很不能認同。這禮拜上課的時候遲了一些。老師遲到個五分十分也不是很重要,上課有內容就好了,這禮拜進來教室,看一看大家的座位,要求放學生名牌也是要認識大家,就不計較了。說要照他的意思安排座位,然後再說什麼哪一組同學做哪一排哪一邊,這樣沒有效率的臨時起意,瞎搞了十來分鐘,然後發現白忙一場。事實上同學是照的組員以組的方式坐座位的。所以又不了了之。剩下的第一節課在唸經聲中過去。

第二節課要討論個案,恩說好聽點是要和學生有交流communication,讓學生以發表個人意見的方式來討論案子。全班60來多人,兩節課不到兩小時的時間要同學們一一發言(當然不可能每個人真的都有兩分鐘來發言!)。真的是太有效率了!!!期間還要表決,歸納同學的意見,讚同這樣的作法或不。同學的報告是以團體小組的方式來做發表,而且是在上課前一天半就繳交了,那有經驗的老師應該怎麼待同學來討論個案,如果不是以各組別上台報告的話,那是不是應該由老師先統整學生交上來的報告中的意見。這樣在討論的時候每個同學都可以確實的分享到別組回答出來的不同的答案。我個人覺得,老師事先做統整齣全班的意見,然後再發給每位同學,這樣再來討論才會有效率並且有意義。這樣可以減少當同學意見相同的時候卻還要強迫第二位同學發表意見來的好。學生才會有思考的空間,不是嗎?(像是位什麼別組的意見和我不同,他們和我的不同在哪裡,他們提的意見有理嗎?我在思考上是不是疏忽了什麼?)這樣才叫做有學習的空間吧!

而不是上課的時候再來統整學生的意見,然後說什麼同學思考的很周全,無意義的誇讚,這樣給人很沒有說服力的感覺,我們報告做的好在哪裡?虛無飄渺的讚賞(唉~)

創作者介紹
創作者 張阿米 的頭像
張阿米

JUST Mi

張阿米 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()